《金瓶梅》的文革

初中时听老师讲过一个当地人闹文革的故事。

那时村里有个叫周福禄的人被红卫兵抓去劳改，批斗。他没犯任何错，就是因为他的名字不应该有福禄二字。在批斗会上，当权者的一番说辞让看客们无言以对：你为什么名字上要有福有禄？现在人民大众都饥寒交迫，你一个人想要福禄，这是右倾资本主义思想！不该有！不能有！批斗眼看要升级成酷刑，周福禄自我解说道：各位领导都误会了，其实我的名字前还有一个字，我姓周，我的名字的意思是要让周边的人有福禄啊！没办法，周的自圆其说天衣无缝，最后得以解脱。

已不知是几岁何人将《金瓶梅》这个名字印入脑海，能够确定的是，那时我还小，未成年，对外界事物没有自我判断的能力，只会附和别人的见解，吸纳别人的看法。那时在坊间流传着两个概念：第一：这是一本色情书。第二：色情是可耻的，性是可耻的，低俗的。人的好奇心是与生俱来的，越是遮遮掩掩的东西就越想看个究竟。所以那时只要有小伙伴说起关于这方面的信息，都要走这样一个流程，第一步：集体嘲笑，这种无耻下流的东西你也知道；第二步：认同自己同样下流以便于跟小伙伴讨要信息资源。

就这样，《金瓶梅》这个名词一直是以无耻下流的象征烙印在脑海里，好长时间都是这么认为，加之一些影视作品的佐证，所以对此毋庸置疑。谁要是敢给《金瓶梅》正名，我会愿意去做个反证。

后来随着年龄的增长，心智成熟，见识更多，自己逐渐形成了对外界事物判断的标准。自己开始怀疑以往的一切观念，别人灌输的一切概念。《金瓶梅》也开始得到了平反。

昨日从在书店逗留了几个小时，不出所料，天朝下的书籍是很难找到你真正想要看的，玲琅满目的是别人咀嚼过的统治者允许的非禁书。无法，还是带了一本《金瓶梅之鉴赏辞典》回来。

粗略翻阅了一下，立刻发现自己之前对这本书的认识是多么可笑，首先，之前对《金瓶梅》这名字的字面认识都没有，为什么要取这个名字？这名字的由来都不知道，完全是接收别人传言的主观臆断。现在知道了。这是全书中的三个女主人公的名字简写，金是众所周知的潘金莲，瓶是李瓶儿，梅是庞春梅，而这三人故事是怎样，之前更是毫不知晓，现在大概知道了。

金，一个挣扎在妇女毫无地位的社会底层的人，为了实现自身价值不惜一切手段毫无道德底线的残忍的女性。聪明伶俐，心狠手辣，性欲无边，小说开篇就是勾引武松，无奈武松道德伦理观念深入，不吃她那一套。然后跟西门庆勾搭上，毒死丈夫武大，借着西门一步步上位，最后给西门下药。

瓶儿，同样是一个受性压抑困扰的女性，同样欲壑难填，与金不同的是她有道德良心，经手了几个男人和太监之后，在西门身上得到了满足，依附在西门身上，与金狼狈。她在害死丈夫后一直受到良心谴责。她的死在一定程度上也应归结于道德准绳。

春梅，详细还不尽知，只知她有一个好结局，从一个奴才丫鬟变成了正夫人，气焰极盛。

西门庆，这个家喻户晓的人物，是贯穿全书的主线人物，一直推动着故事的发展。一个落魄财主，通过自己的精明与贿赂的手段一时官路亨通。荒淫与残忍并存，在那时的社会里能呼风唤雨，称霸一方。只是，最后却惨死在金莲妹妹的肚皮下。

一部好的作品往往不只一个亮点，而是处处是亮点，在西门府中的一个奴才玳安就是例子之一，他最后成了西门家业的接班人，人称西门小员外，单凭这点就能猜到他这个角色的能力。他的能力在于做的一手好奴才，就是和珅这种儒奴都没能发展成接班人，而他能，这是机遇？时代？环境？能力？还是都有？

书还没细看，但已能感知到这部作品的吸引力，也洗劫了之前对这作品的所有认识。当然，里头肯定少不了传闻中的性，但对于一个成年人来说，这应该是值得正视的，而不是盲目的排斥，更无需避讳。

《金瓶梅》的版本，目前大致可分为四个（属摘录）：“词话本”，即最早出现的《新刻金瓶梅词话》，卷首有署于“万历丁巳”的序；“崇祯本”，到崇祯年间，有人将词话本进行了修改与点评，并加入了插画，名《新刻绣像批评金瓶梅》，简称“崇祯本”、“评改本”、“绣像本”；“张评本”，清代康熙三十四年，张竹坡根据崇祯本进行详细评点后改成《彭城张竹坡批评金瓶梅第一奇书》；“真本”，即纯洁版的《金瓶梅》，删除了一些淫秽章句后面世。

于书的评价，还没细看，不敢妄加评论。先记着一些文人的评语。张竹坡、冯梦龙等人评它为奇书；鲁迅评说：“同时说部，无以上之”。

《金瓶梅》到底怎样，只有读者知道。粗看章句，颇有《红楼梦》的语言风格，应该是《红楼梦》有《金瓶梅》的风格，因《红楼梦》比《金瓶梅》晚很久。而里头的人物也能在《红楼梦》里找到一些影子。

回到文题本身。我对本书的认知完全是发生了一个反转的变化。所以对外界事物的看法不要单凭别人的一言一词就下定论表看法，而要去了解事物本身，那才是一个成熟的人应该做的。